한국연국재단 홈페이지

2024.08

한국연국재단 홈페이지

캠페인

부실학술지와 Principles of
Transparency and Best
Practice in Scholarly
Publishing

한양대학교 의과대학 한동수ㅣ대한의학학술지편집인협의회 회장

SCROLL DOWN

한동수 교수

한양대학교 의과대학
대한의학학술지편집인협의회 회장

Contents Preview

국제한림원연합회(InterAcademy Partnership, IAP)에서 발표한 ‘약탈적 학술지 및 학술대회와의 전쟁(2022)’에서는 빠른 속도로 증가하는 부실학술지에 대한 우려를 표했다. 부실학술지란 넓은 의미로 과학적 진실성을 확보하지 못하는 학술지를 말하며, 전문가심사 없이 비용만 지불하면 신속 출판하거나 학술지 영향력 지수를 조작하고 유명한 학술지 제명과 유사한 이름을 사용하는 등 다양한 형태로 존재한다.

부실학술지에 대한 관심이 필요한 이유는 분명하다. 부실학술지가 단순한 경제적 손실을 넘어 학술적 신뢰성을 훼손하며, 나아가 연구자원의 낭비를 초래하고 최종적으로는 과학적 진실을 호도할 가능성이 높기 때문이다. 하지만 부실학술지 여부를 판단하기란 쉽지 않다. 부실학술지를 생산하는 이들은 사업모델을 변경하거나 제명을 바꾸는 등 이윤을 얻기 위해 교묘한 방법으로 사회적 시선을 벗어나 버리기 마련이다.

이런 현실 속에서 약탈적 관행을 인지하지 못한 채 피해를 입는 연구자들이 허다하다. 부실학술지 여부를 파악할 수 있는 여러 ‘부실학술지 리스트’가 발표되었지만, 아직까지 특정 리스트가 신뢰성이 높다는 중론이 모이지 않아 이것만으로는 판단하기에 석연치 않기 때문이다.

이번 캠페인을 통해 부실학술지가 학계에 끼치는 영향에 대해 살펴보고 올바른 학술지를 선택할 수 있는 기준과 부실학술지를 예방하기 위한 전략에 대해 고찰해보고자 한다.

한국연구재단에서는 부실학술지와 부실학회로 인한 연구자의 피해를 방지하고자 2023년 초반부터 NRF캠페인을 통해 다양한 내용을 홍보하고 있다. 몇 해 전 부실학회 참가가 사회문제화 되었고, 일부 출판사를 중심으로 한 부실학술지 문제가 계속 야기되었기 때문이지만 적어도 부실학술지는 단순한 경제적 손실을 떠나 학문의 진실성을 손상시킨다는 점에서 연구자들은 더욱 주의를 기울일 필요가 있다.¹
국제한림원연합회는 전 세계 140개 이상의 과학, 공학, 의학 아카데미의 단체가 모인 글로벌 네트워크로 어려운 사안을 해결하고 과학을 증진하기 위해 활동한다. 이 단체에서는 2022년 전문가들을 모아 델파이 방식으로 진행한 연구를 통해 “약탈적 학술지 및 학술대회와의 전쟁” 이란 제목의 보고서를 발표하여 부실학술지에 대한 문제점을 지적하였다. 보고서에는 부실학술지 발행 규모가 상당하며, 빠르게 증가하고 있고, 많은 문제를 유발하고 있기에 연구자들의 현안인식과 함께 부실학술지 이용예방을 위한 여러 방안이 담겨있다. 이 보고서에는 부실학술지 대처를 위한 8가지 항목의 결론이 제시되었고, 부실학술지에 대한 현안을 재고하고, 이들을 받아들이는 학계의 자세와 향후 지향점을 제시하고 있다. 이 내용은 한국연구재단 홈페이지에 한국어 번역이 제공되어 연구자들의 이해를 돕고 있다. 이러한 단체에서 권고안을 발표할 정도이니 부실학술지는 학계 전반에 걸쳐 다양한 문제를 유발하고 있고 그 사안의 중대성 또한 크다 할 수 있다. 이 글에서는 국제의학한림원의 보고서가 다루는 내용과 대처법에 대해 알아보고 향후 대책을 논의하고자 한다.²

부실학술지의 정의

사실 부실학술지는 어떤 것이다 하고 정의하기가 쉽지 않다.³ 처음에는 영문 용어대로 전문가심사를 거치지 않고 논문을 출판하면서 게재료나 이익을 챙기는 목적의 출판형태를 보유한 약탈적 학술지(predatory journal)를 의미하였다. 하지만 오픈액세스 출판이 중요한 출판방식으로 대두되면서 부실학술지는 다양한 유형으로 전개하기에 앞에서 기술한 용어로만 정의하기 어렵다. 일부 부실, 또는 부실의심학술지는 정상 학술지와 잘 구별이 되지 않으며, 지적을 받으면 법적대처를 운운하면서 강경하게 반응하는 경우도 있다. 따라서 부실학술지는 넓은 의미로 과학적 진실성을 확보하지 못하는 학술지로 보는 것이 타당하다.
부실학술지는 이윤을 얻기 위해 계속 사업모델을 바꾸기 때문에, 가장 중요한 전문가심사 없이 비용만 지불하면 신속 출판을 하거나, 명망 있는 연구자들을 모아 놓았지만 실제로는 가동되지 않는 편집위원회를 구성하거나, 학술지의 영향력 지수를 조작하고, 기존에 잘 알려진 학술지의 제명과 유사한 이름을 사용하고, 가짜 연구를 홍보하기 위한 수당성 전문가심사를 제안하거나, 논문 투고를 유도하는 공격적인 스팸 홍보, 해당 분야의 전문가가 아닌 사람을 내세우는 것 등의 행태를 보인다.
부실학술지는 공통적으로 “저자가 돈을 내는(저자 지불)” 오픈액세스 모델을 재정적 이익을 위해 악용한다. 이러한 상황을 이해하지 못하는 일부는 문제점이 과장되었다고 주장할 수 있으나 경제적 약탈을 떠나서 부실학술지는 과학적 연구 진실성에 대한 대중의 신뢰를 훼손할 위험이 있고 연구자원의 낭비를 초래하며, 최종적으로 과학적 진실을 호도할 가능성이 있기에 심각성이 크다.

부실학술지의 특징

이미 잘 알려진 것처럼 전문가심사는 단순한 원고를 과학적 지식으로 변화시킨다. 전문가심사를 거치지 않은 논문은 과학적 진실성이 없다고 보아야 할 것이다. 물론 전문가심사는 사람이 하는 것이기에 완벽하지 않으며, 편향(bias)과 같은 문제점을 지적받고 있다. 이를 보완하기 위해 preprint, 개방형 심사제도, 출판 후 심사와 같은 제도가 도입되었지만 전문가심사의 효용성에 대한 논란은 아직 있다. 하지만 전 세계의 저자, 편집인, 전문가 심사자를 대상으로 한 설문에서 참여자 다수가 전문가심사를 통해 학문이 발전한다고 생각하고 있으며, 자신이 이런 이유 때문에 전문가심사에 참여한다고 응답하였다.⁴ 이렇듯 전문가심사는 학문을 발전시키는 선의의 의도로 진행되기 때문에 심사과정이 투고자에게는 매우 어려운 과정일 수 있다. 부실학술지는 전문가심사가 생략되거나 형식적이고, 부실하기 때문에 이에 투고하는 연구자들은 기존 투고 출판과정 보다 상대적으로 수월하다는 인식을 가지고 있다. 하지만 앞선 언급한 설문 조사에서 알 수 있듯이 전문가 심사자는 스스로 각자 다른 연구와 직업에 종사하고 있으며, 심사의뢰를 받으면 상당한 시간을 심사에 할애하고 있다. 통상 논문 한편에 2-3명의 심사위원이 심사에 관여하고 있고, 수준을 갖춘 전문가 심사자는 심사에만 매달리지 않고 바쁘기 때문에 투고한 지 1-2주 안에 수준 높은 전문가 심사를 기대하는 것은 상식적으로 무리일 것이다. 따라서 부실학술지들이 표방하는 빠른 심사과정은 경우에 따라 예외가 있을 수 있으나 전문가심사의 수준이 좋지 않음을 보여주는 것이다.

부실학술지에 희생되는 사람들 대부분이 이들의 약탈적 관행을 인지하지 못하고 피해를 당하는 경우가 많다. 이들은 주로 논문 투고나 출판이 상대적으로 어려운 저소득 국가 연구자이거나, 지리적으로 먼 아시아, 아프리카 연구자, 학술적 영향력이 낮은 대학원생, 초보 연구자가 많다. 지원을 받거나 승진을 위해서는 논문이 필요하고, 인용지수 위주의 연구평가 시스템은 취약한 연구자를 유혹에 빠지게 한다. 심지어는 이미 자리를 잡은 기성 연구자를 현혹하여 고품질 연구를 강탈하기도 한다. 한번 부실학술지에 투고하면 논문을 접수한 후 투고 출판과정에서 돈만 요구하고 논문을 게재하지 않거나, 저자가 철회를 요청하면 거부하거나 다른 금전적인 요구를 하는 경우가 많다. 또한 처음에는 게재료가 없다고 하다가 출판과정 중에 여러 명목으로 비용을 요구하는 경향이다. 정상적인 학술지는 게재료에 대한 부분이 정확하게 학술지 웹페이지에 기술되어 있지만, 무료 인스턴트 메시지인 WhatsApp을 사용하는 저자에게 논문 게재료를 지불하도록 요구하거나 논문을 제출하도록 하지 않는다.⁵

현재 대부분의 연구평가 시스템이 연구의 질보다는 양에 치중되어 있고, 인용지수에 의한 평가가 많기에 부실학술지는 유명학술지와 유사한 제명으로 발행하여 연구자들을 유혹하는 경우가 있다. 최근 이메일 등으로 많이 받고 있는 다양한 저널 홍보는 거짓 또는 왜곡된 인용지수를 근거로 연구자를 노리는 경우이다. 이들은 활동하다가 부실학술지로 의심받으면 링크는 그대로 둔 채 학술지의 제명을 변경하거나 웹페이지 주요 화면을 변경하여 관심에서 비켜나기 때문에 주의를 기울이지 않으면 알기 어려운 경우도 있다. 사실 Beall list에 제시된 많은 학술지들이 다른 제명으로 변경되었다. 하지만 실제 링크는 그대로 존재하는 것을 보면 이들은 경제적인 착취를 위해 다양한 전술을 구사함을 알 수 있다.

일부에서 객원편집인 등의 역할을 부여하여 특별판을 발행하는 방식으로 사업을 진행하기도 한다. 제안되는 조건을 보면 대표저자나 저자일 경우 비용을 청구하지 않는다고 제안하는 경우도 있지만 해당 호의 나머지 내용이 어떤 방식으로 채워지는지, 전문가심사는 어떤 방식으로 진행되는지 염두에 두어야 한다. 특별판은 부실학술지를 넘어 논문 공장의 문제를 부각시킨 대표적인 예이다. 부실학술지를 많이 출간하는 출판사에서는 최근 특별판으로 모집된 논문을 충분한 양이 채워지지 않자 자사가 운영하는 다른 학술지에 게재하는 일이 생기기도 한다. 이렇듯 저자가 알지 못한 채 투고하지도 않은 학술지에 논문이 게재되는 일이 발생한 것이다. 이는 과학적 투명성에서 크게 벗어난 것으로 결국 특별판의 이슈는 새로운 학문이 아니라 영업 방식의 일환임을 알 수 있는 예이다. 이러한 이유로 유명 데이터베이스에서 특별판에 수록된 논문색인을 전문가심사를 부실하거나 인용을 조작하는 등의 다양한 윤리적인 문제를 이유로 수록을 철회하는 경향이 많아졌다. 일단 학술 데이터베이스에 등재되고 철회가 되면 평생 링크를 통해 이력이 따라다니게 되기에 연구자 들은 관심을 기울일 필요가 있다.

부실학술지는 세계적인 출판 관련 기관에서 권장하는 편집 및 출판 관행을 다르지 않는 경우가 많다. Committee of Publication Ethics (COPE) 및 World Association of Medical Editors (WAME), Directory of Open Access Journals (DOAJ), Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA)가 그 기관들인데 논문 투고 전 해당 학술지가 이들의 정책을 따르고 있는지 확인할 필요가 있다. 학술지에 철회 정책이 없거나, 오픈 액세스 논문을 출판할 때 저작권 양도를 요청하거나, 오픈액세스 저널에 Creative Commons 라이선스를 지정하지 않는 행동을 보이면 한 번쯤 의심해 보아야 한다. 웹사이트에 철자나 문법 오류가 있거나 해당 주제와 아무 관련 없는 내용이나 비전문적으로 보이는 웹사이트도 주의해야 한다. 학술지 웹사이트의 운영 방식이 투명하지 않거나, 전문가심사 방식이 제시되지 않으면 일단 의심하여야 한다. 종종 연락처 정보나 기사 처리 비용에 대한 세부 정보를 제공하지 않고, 편집인과 편집위원회 구성원을 검증할 수 없는 경우도 있다.

부실학술지 리스트

부실학술지 리스트는 해당 학술지가 부실학술지인 지 여부를 파악하는 데 도움이 되기도 한다. 최초 부실학술지와 관련한 리스트를 만들어 사회적인 문제를 제기한 Beall list가 발표된 이후 다양한 영리, 비영리 단체에서 연관된 리스트를 제공하고 있다. 일부 국가에선 공적기관에서 경보목록을 제시하는 곳도 있다. 하지만 현재까지 부실학술지는 15,000종이 넘는다고 알려져 있고, 경험이 없어 논문 투고와 출판에 익숙하지 않는 연구자가 어떤 것이 부실학술지인지 잘 알 수 없는 경우가 많다. 이들 리스트는 일일이 찾아보지 않으면 잘 알 수 없을 뿐 아니라 부실학술지는 경제적 편취를 위해 사업모델을 계속 변경하거나 제명을 변경하기도 하고, 막상 리스트에 있는 학술지가 부실학술지라고 단정할 수 없는 경우도 많다. 부실학술지의 개념을 처음 주장한 Beall list 역시 공개되다가 여러 가지 문제점을 지적받고 공개를 중단하였다. 이후 다양한 부실학술지 리스트가 발표되었지만 아직까지 특정 리스트가 신뢰성이 높다는 중론이 모아지지 않았다. 이는 부실학술지가 이익을 극대화하기 위해 수시로 변화하는 정책을 구사하기 때문이다. 따라서 부실학술지 리스트만으로 부실학술지 여부를 판단하는 것은 오류를 유발할 수 있다.

공신력 있는 데이터베이스로 생각하는 SCOPUS나 PubMed 같은 데이터베이스에도 부실학술지가 발견되곤 한다.⁶ 2017년까지 Beall list에 부실학술지로 등재되었던 목록과 SCOPUS 데이터베이스를 비교한 결과 324개의 의심 학술지가 확인되었고 이들 학술지를 통해 2015년에서 2017년 사이에 약 164,000편의 논문이 발표되었으며, 이는 해당 기간 동안 데이터베이스에 색인된 총 논문 수의 약 2.8%에 해당하였다. 부실학술지에서 유래된 논문이 데이터베이스에 색인화 되면 연구자들은 수준이 떨어지거나 조작된 자료에 근거하여 추가 연구를 하고 이를 자신의 출판물에 인용할 수도 있어 결과적으로 과학적 신뢰를 망가트리는 심각한 문제가 발생한다.⁷ 이 연구를 두고 데이터베이스 회사와 여러 논쟁이 있었고, 저자는 논문의 내용을 계속 주장하지만 논문은 철회되었다. 이후 각 데이터베이스는 수록된 논문 중 과학적 투명성이 떨어지는 것을 찾아내고 철회하는 과정이 되풀이되고 있다. 따라서 본인의 투고하고자 하는 학술지의 평판이나 색인여부, 과학성 여부를 주위 사람들과 논의 후 투고하는 것도 한 방법이다.⁸

한국과학기술정보연구원에서는 건전학술활동지원시스템을 운영하고 있으며 이를 통해 많은 정보를 제공하고 있다. 홈페이지에서는 부실학술지의 분류나 여러 사항을 제시해 주고 있다. Think-Check- Submit 운동은 전 세계가 참여하는 것으로 친절하게 한국어 번역판도 제공하고 있다. 이들은 각각 3가지 질문 명제에 체크사항을 명시하여 부실학술지를 판별하는 데 도움을 주고 있다. 이들 웹사이트에서는 부실학술지에 대한 경각심을 알려주고 투고하기 전 먼저 생각하게 하고(Think), 선택한 학술지가 신뢰할 만한 것인지 확인하고, 본인과 동료가 해당 학술지에 익숙한지, 해당 학술지의 출판사가 신뢰할 수 있는지, 출판시스템과 편집위원회가 제대로 가동되고 있는지, 편집 관련 신뢰 있는 단체 소속인 지 확인하게 한다(Check). 해당 사안이 확인되면 원고를 투고(submit) 하는 캠페인을 하고 있다.

앞서 기술한 것처럼 부실학술지 여부는 판단하기 쉽지 않다. 하지만 해당 학술지가 “Principles of transparency and best practice in scholarly publishing”에 합의한 4개의 전문편집인 단체(COPE, DOAJ, OASPA, WAME)의 소속인지 확인하면 도움이 된다. 이들 단체의 회원이 되려면 일정한 수준의 조건을 요구하기 때문이다. 시간 여유가 된다면 항목을 들여다보는 것도 중요하다.

이는 원래 전문편집인 단체(COPE, DOAJ, OASPA, WAME)에서 회원 학술지를 가입시킬 때 학술지의 수가 워낙 많고 질이 제 각각이라 일정한 수준을 요구하기 위해 해당 4개 단체가 합의하여 기준을 만든 것이다. 2013년 초판이 만들어졌고, 여러 번 개정 끝에 2022년 4판이 배포되었다. 최초와 항목 수는 동일하지만 점점 항목에서 다루는 내용이 늘고 세분화하다가 이번 4판부터 영역별로 그룹화되었다. 마지막 4판에 따르면 크게 학술지의 판권, 정책, 조직구성, 사업모델 및 수익원 등으로 나누어 학술지가 지켜야 할 항목을 세세하게 제시하고 있다.

Beall list가 나온 후 부실학술지의 기준이나 선정과정의 공정성에 대한 논란이 있었던 것도 사실이다. 물론 이 원칙은 2013년 1판이 발표되어 Beall list와 전혀 무관한 것처럼 보이지만 2017년 Beall list가 폐쇄된 이후에도 당사자가 계속 다양한 조건 등을 제시해왔고 주장하는 내용 대부분이 반영되어 있다고 해도 무방하다. 따라서 이 원칙을 확인하는 것이 올바른 학술지를 선택하는 가장 객관적인 기준이라고 해도 좋을 것 같다. 내용을 보다 보면 광범위한 분야에서 다양한 것을 요구하기 때문에 이를 따르기만 하면 최선의 학술지라 생각할 수 있으나 이 원칙은 국제 수준의 학술지 단체를 가입하기 위해 최소의 기준일 뿐이다. 이들 내용을 살펴보면 아래와 같다. 연구자들이 이들 항목 모두에 대해 모두 숙지할 필요는 없지만, 아래 항목을 잘 지키는 학술지는 적어도 부실학술지의 가능성이 떨어진다고 생각해도 좋다.⁹

학술지가 지켜할 항목
click! ▼
- 학술지 판권
  click!
  - 학술지 표제 : 학술지 표제는 다른 학술지와 혼동되지 않도록 독창적이어야 한다. 또 저자 독자들이 발행처를 오인하거나 다른 기관과 관련 있다고 이해하지 않도록 해야 한다.
  - 학술지 웹사이트 : 학술지의 웹사이트는 사용자 보호를 위한 보안설정이 되어야 하고 secure URL protocol(https://)을 사용해야 한다. 표현된 제반 내용에 표준윤리지침이 적용되어야 하며, 오해를 살만한 내용이 있는지 확인한다. 타 사이트의 웹페이지, 디자인, 로고 등을 복사하지 말아야 하고 복사할 경우 원본을 밝히고 감사를 표해야 한다.
  - 발행간기 : 발행간기를 명확하게 기술하고 일정을 지켜야 한다.
  - 자료보존 : 학술지 발행을 중단하는 경우에 대한 전자백업과 디지털보존 계획을 밝혀야 한다. 자료보관 기관으로 PubMed Central, Keepers Registry에 등록된 기관이 포함된다.
  - 저작권 : 저작권 정보를 웹사이트와 개별 논문에 명시해야 하고, 저작권 조건은 웹사이트 저작권과 별개여야 하며, 모든 출간 문헌의 전문에 저작권 소유자를 기재하여야 한다. 저작권 조건 형식이 별도 설명된 경우 쉽게 찾고 이용할 수 있어야 한다.
  - 라이선스 : 라이선스 정보가 웹사이트에 잘 설명되고 모든 문헌전문에 조건이 표시되어야 한다. 오픈 액세스 지정 내용은 오픈 라이선스를 사용해야 하고, Creative commons 라이선스를 사용할 경우 해당 조건을 라이선스 웹사이트의 해당 라이선스에 링크로 연결해야 한다. 제3저장소에 원고와 문헌을 제시하는 것에 대한 라이선스 정책을 명시한다.
- 학술지 정책
  click!
  - 출판윤리 정책과 관련 편집정책 : 해당 관련 정책을 웹사이트에 게재해야 하며 여기에는 저자됨에 대한 정책, 항의 불만 처리, 윤리위반사안 처리, 이해관계 정책, 자료공유와 재현, 연구윤리준수, 지적재산권, 출판 후 논의, 수정과 철회와 관련한 정책이 제시되어야 한다. 편집인과 발행인은 학술지의 무결성을 보장하여야 하며, 연구윤리위반 행위의 해결정책, 절차를 설명해야 한다. 또한 해당 행위를 파악하면 COPE 가이드라인에 따라 처리한다.
  - 전문가심사 : 웹사이트에 원고심사여부, 전문가심사 수행주체, 심사유형, 심사절차 관련 정책 등이 기술되어야 한다. 예외로 하는 전문가심사 이외의 사항은 심사방식에 대해 밝히고 원고 수락을 보장하면 안된다. 논문에 접수일자, 채택일자를 적어 심사기간 준수를 알리고 지연될 경우 이유를 저자에게 알리고, 저자가 원할 경우 철회할 기여를 주어야 한다.
  - 접근성 : 모든 사람이 자유롭게 접근할 수 없는 온라인 콘텐츠가 있는 경우 접근방법을 정확하게 알리고 인쇄본을 구독할 수 있는 경우면 구독료를 명시한다.
- 조직
  click!
  - 소유권과 운영 : 소유권과 운영관리정보를 웹사이트에 밝히고 소유자의 특성을 오해할 수 있는 기관명은 사용하지 않는다. 스폰서가 있는 경우 웹사이트에 링크를 제공한다.
  - 편집위원회 또는 자문위원회 : Aims and Scope에 표시된 전문가로 구성된 편집위원회나 자문위원회가 있어야 하고 위원의 이름과 소속을 웹사이트에 기재한다. 위원은 위원회 활동에 동의해야 하며 정보는 최신 것으로 갱신해야 한다.
  - 편집실/연락처정보 : 웹사이트에 연락처 주소와 편집위원의 이름과 소속을 제시한다.
- 사업모델 및 수익원
  click!
  - 게재료 : 게재료가 있는 경우 웹사이트에 비용을 명확하게 알린다. 관련 정보는 쉽게 찾을 수 있어야 한다. 있는 경우 초반에 알려주어야 하고 향후 부과 가능성이 있는 경우 명시한다. 게재료나 면제 여부가 심사나 게재와 영향이 없도록 한다.
  - 기타수익 : 웹사이트에 기타 수익모델이 명시되어야 한다. 그 경우 저자 비용(13번 참조), 구독, 후원금과 보조금, 광고, 별쇄본, 부록, 특별 호 등을 포함한다. 사업 모델 또는 수익원이 편집위원회의 심사와 게재 판정에 영향을 미치지 않아야 한다.
  - 광고 : 광고게재 여부를 명시하고, 할 경우 광고형태, 수락 시 결정과정, 제시방식 등을 포함하며, 편집인의 결정과 무관하며 출판 내용과는 분리되어야 한다.
  - 마케팅 : 마케팅 활동은 적절하고 대상이 명확하고, 지나치지 않아야 한다. 올바른 정보를 제공하여 독자, 저자의 오해를 피해야 한다.

부실학술지 예방을
위한 전략

인식개선
불행하게도 많은 연구자들이 부실학술지에 대한 이야기를 들어보았지만 구체적으로 어떤 것들이 문제를 가지고 있는 것인지 잘 알지 못한다. 사실 조금만 찾아보면 다양한 교육자료가 있지만 당장 몸에 잘 와닿지 않기 때문에 관심을 기울이지 않는다. 먼저 학계에서는 성공 가능성, 효율성을 고려하지 않고 다양한 방식으로 부실학술지의 문제점을 알려야 한다. 각 학술 단체를 통해서도, 필자가 몸담고 있는 대한의학학술지편집인협의회와 같은 단체를 통해서, 연구기관에서, 한국연구재단과 같은 국가기관에서 차원은 다르더라도 지속적인 계몽과 교육 활동을 해야 한다. 부실학술지는 경제적 편취를 상식을 벗어나는 다양한 방식을 구사하기에 단순한 구속과 제한보다는 저변에 이들 폐해가 심각함을 알리는 공론화가 이루어져야 한다.

다양한 방식의 교육이 이루어져야 한다. 부실학술지에 피해를 입기 쉬운 취약 계층인 대학원생, 초보 연구자를 대상으로 대학, 연구소, 기관 등에서 이들의 눈높이에 맞는 체계적인 교육과 홍보가 되어야 한다. 아울러 이들은 논문의 구조나 전문가심사의 절차에 대해 익숙하지 않은 경우가 많기에 기본적인 연구출판윤리에 대한 교육이 같이 시행하여야 한다. 부실학술지를 의도적으로 이용할 수 있는 기성 연구자들을 대상으로 윤리교육과 함께 폐해를 알리는 것도 중요하다. 부실학술지에 수록된 문헌은 잘 인용이 될 수도 없을 뿐 아니라, 나중에 심각한 문제가 발생함을 주지시켜야 한다. 이러한 교육은 각 대학, 연구소, 기관 단위로 이루어져 피드백이 용이하게 하면서 전반적인 인식 수준을 높이는 것이 중요하다.

학술지를 발행하고 있는 각 학술단체는 유관단체를 통해 부실학술지에서 폐해를 알리고 여기서 유래된 문헌의 인용을 자제하도록 교육해야 한다. 이번에 발표된 ICMJE의 “의학학술지에 게재되는 학술 저작물의 생산, 보고, 편집 및 출판에 대한 권고안”에도 저자들은 부실학술지에 게재된 논문을 인용해서는 안 된다고 강력하게 강조하고 있다. 이는 앞서 기술한대로 필요한 연구를 파생하고 과학을 오도할 수 있기 때문이다. 또한 부실학술지에 투고된 논문의 인용률은 일반 학술지의 논문과 달리 현저하게 낮아 결국 부실학술지를 인용하는 학술지 역시 평판이 낮아질 가능성이 있다.¹⁰
자문과 상담
필자가 몸담은 기관에는 학술지를 평가하고 제반 윤리 문제를 상담해 주는 부서가 있다. 평가부서는 KoreaMed 데이터베이스에 색인되는 학술지를 일정한 기준으로 수준을 정기적으로 평가하고 있다. 사실 말이 평가이지 자문이라는 용어를 사용하는 것이 더 좋을 듯싶다. 일정한 기준을 제시하고 해당 학술지가 어떤 점이 모자라고 보완해야 하는지 평가하는 것인데 이런 과정을 통해 해당 학술지의 수준을 객관적으로 파악할 수 있고 개선할 수 있기 때문이다. 이러한 활동을 해온 지 20년이 넘었는데 과거에 비해 의약학 계열의 학술지가 유수의 외국 데이터베이스에 많이 등재된 것을 보면 일관된 자문이 상당히 중요함을 알 수 있다. 사실 국내 학술지 운영과 부실학술지는 일견 무관할 거라 생각하지만 학술지 운영에 관여하는 다수의 연구자들이 외국의 학술지에 투고할 가능성이 높기 때문이다. 학술단체 등을 통해 경험한 학술지에 대한 인식이 결국 작은 규모이지만 생각을 공유할 수 있어 도움이 될 것이다.

부실학술지에 피해를 본 연구자는 이를 의논할 마땅한 곳이 없기에 피해를 당하고도 아무 조치 못하는 경우가 많다. 저자의 단체에서도 많은 자문 활동을 하고, 다른 기관에서도 자문 활동을 하고 있지만 이를 알고 있는 연구자들은 그다지 많지 않다. 따라서 이러한 문제를 손쉽게 상담하고 또 이를 공론화할 수 있는 기회가 주어져야 한다. 공론화를 통한 부실학술지의 인식재고는 아주 효율적인 방법이다. 부실학술지의 운영행태가 매우 다양한 방법을 구사하기 때문에 상담하는 조직도 전문화되어야 한다. 아무리 공론화하여 대중의 관심을 모은다고 해도 전문성이 없는 상담은 실망만 안기기 때문이다. 정상 학술지나 현행법체계와 교묘하게 경계선에 존재하기 때문에 다양한 분야에서 이를 판별하고 도움을 줄 수 있는 전문인력을 개발해야 하고, 일회성이 아니라 지속적으로 시행되어야 한다. 따라서 편집인 등과 같은 실무 경험이 많은 사람들을 중심으로 전문가 풀을 이루어 자문을 제공하면 좋을 것이다.
제도적 보완
부실학술지는 그 해악을 인지하지 못하여 당하는 경우도 있고, 일부는 빠른 출판과정과 부실한 심사로 인한 출판의 용이성 때문에 의도적으로 접촉하는 경우도 있다. 또 기존 평판이 좋은 학술지에서는 수준 높은 심사를 거치면 자신의 원고가 논문으로 출간될 가능이 낮으니 잘못된 정보를 퍼트려 자신에게 유리한 환경을 만들기 위해서 의도적으로 접근하는 경우도 있다. 일부 연구자들은 자신이 부실학술지에 논문을 출간하고 해당 학술지가 특정 데이터베이스에 수록되지 않았다고 자신의 평가에 반영해 달라고 하는 경우도 종종 있다. 앞선 언급한 것처럼 리스트는 하나의 방법일 뿐 완벽한 것이 아니기에 논란을 심의할 수 있는 전문기구를 만드는 것도 도움이 될 것이다. 왜냐하면 현재 논문 공장의 행태와 더불어 부실학술지의 활동 양상이 고도화되기 때문이다.

이러한 관행 대부분이 연구자들을 평가하는 제도가 인용지수나 논문 편수를 중심으로 평가하기 때문에 일어난다. 따라서 각 학교, 기관은 소속 연구자를 평가하기 위해 보다 합리적이고 다양한 방식을 개발하고 사용해야 한다. 일부 기관에서 인용지수에 영역별 가중치를 부여하고, 동료평가를 통해 논문의 질을 평가하는 것이 그 예이다.

지금 일부 시행되고 있지만 공적 연구지원을 받은 출판물은 오픈액세스 저널에 출간하게 하고, 부실학술지에 대한 출판비용 지원을 차단하는 것이다. 이러한 제도는 각국의 기관에서 적극적으로 시행 중이고, 부실학술지가 문제가 되고 있는 일부 국가에서도 시행되어 긍정적인 평가를 받은 바 있다.

맺음말

부실학술지는 특정 내용으로 정의하기도 어렵고 현존하는 리스트 역시 불완전하다. 하지만 이들이 경제적 편취를 넘어 학문의 과학적 진실성을 손상시킨다는 점은 분명하다. 이들에게 이용당하지 않기 위해서는 이들의 영업방식을 이해하고, 연구출판윤리에 대한 인식을 재고하며, 취약계층을 포함한 다양한 연구자를 대상으로 심층적인 교육이 이루어져야 한다. 아울러 부실학술지가 자리 잡을 수 없도록 이를 근절할 수 있는 제도적 보완이 필요하다.

1)
이효빈 외.(2019). 의심 학술활동의 주요 특징과 예방 대책. NRF ISSUE REPORT.
2)
The interacademy partnership (2022), Combatting Predatory Academic Journals and Conferences.
https://www.interacademies.org/project/predatorypublishing
3)
Laine C, Winker MA (2017). Identifying predatory or pseudo-Journals. WAME.
4)
Mark Ware consulting (2016). Publishing Research Consortium Peer review survey 2015.
5)
Boukacem -Zeghmouri C. Predatory journals entrap unsuspecting scientists. Here’s how universities can support researchers. Nature 2023:620:469
6)
Manca A, Moher D, Cugusi L, Dvir Z, Deriu F. How predatory journals leak into PubMed. CMAJ. 2018; 190: E1042-E1045.
7)
Macháček, V & Srholec M. (2021) Scientometrics
https://doi.org/10.1007/s11192-020-03852-4
8)
Chawla DS.(2021) Hundreds of ‘predatory’ journals indexed on leading scholarly database. Nature. doi : https://doi.org/10.1038/d41586-021-00239-0
9)
COPE. (2022). Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.
https://publicationethics.org/resources/guidelines/principles-transparency-and-best-practice-scholarly-publishing
10)
ICMJE. (2024). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly work in Medical Journals.
https://www.icmje.org/recommendations/

캠페인

개인정보처리방침

한국연구재단 웹진 (홈페이지 주소 : webzine.nrf.re.kr 이하 '한국연구재단 웹진', 한국연구자정보(KRI) 주소 : www.kri.go.kr 이하 ‘한국연구자정보(KRI)’ )이 취급하는 모든 개인정보는 관련 법령에 근거하여 수집·보유 및 처리되고 있습니다. 「개인정보보호법」은 이러한 개인정보의 취급에 대한 일반적 규범을 제시하고 있으며, 한국연구재단은 이러한 법령의 규정에 따라 수집·보유 및 처리하는 개인정보를 공공업무의 적절한 수행과 이용자의 권익을 보호하기 위해 적법하고 적정하게 취급할 것입니다.또한, 한국연구재단은 관련 법령에서 규정한 바에 따라 보유하고 있는 개인정보에 대한 열람, 정정, 삭제, 처리정지 요구 등 이용자의 권익을 존중하며, 이용자는 이러한 법령상 권익의 침해 등에 대하여 행정심판법에서 정하는 바에 따라 행정심판을 청구할 수 있습니다. 한국연구재단은 개인정보보호법 제 30조에 따라 정보주체의 개인정보 보호 및 권익을 보호하고 개인정보와 관련한 이용자의 고충을 원활하게 처리할 수 있도록 다음과 같은 개인정보 처리방침을 수립·공개하고 있으며, 개인정보 처리방침을 개정하는 경우 웹사이트 공지사항(또는 개별공지)을 통하여 공지할 것입니다.

본 방침은 게시일로부터 시행됩니다.

제 1조 (개인정보 수집의 목적)
- ①
  한국연구재단은 개인정보를 다음의 목적을 위해 처리합니다. 처리한 개인정보는 다음의 목적 이외의 용도로는 사용되지 않으며, 이용목적이 변경되는 경우에는 개인정보보호법 제18조에 따라 별도의 동의를 받는 등 필요한 조치를 이행할 예정입니다.
  - · 한국연구재단 웹진 및 e-알리미 신규 구독 신청자 및 수신거부 신청자의 정보확인을 위해 수집하며, 이외 다른 목적으로는 사용하지 않습니다.
제 2조 (개인정보 처리 및 보유기간)
- ①
  
  한국연구재단은 법령에서 따른 개인정보 보유·이용기간 또는 정보주체로부터 개인정보를 수집 시에 동의 받은 개인정보 보유·이용기간 내에서 개인정보를 처리·보유합니다.
- ②
  각각의 개인정보 처리 및 보유 기간은 다음과 같습니다.
  - · 웹진 및 e-알리미 구독 신청 : 수신거부 신청 시 까지
제 3조 (개인정보파일의 등록 및 공개)
- ①
  
  "한국연구재단"은 「개인정보보호법」제32조에 따라 개인정보의 항목이 수록된 개인정보 파일을 개인정보보호위원회(이하 ‘보호위원회’)에 등록하고 있습니다.
- ※
  
  보유한 개인정보 파일은 보호위원회 개인정보보호 종합포털(https://www.privacy.go.kr) → 민원마당 → 개인정보 열람 등 요구 → 개인정보파일 목록 검색에서 기관명에 ‘한국연구재단’ 입력 후 조회하실 수 있습니다.
제 4조 (개인정보의 제3자 제공)
- ①
  한국연구재단은 원칙적으로 제1조(개인정보의 처리 목적)에서 명시한 범위 내에서만 이용자의 개인정보를 처리하며, 이용자의 사전 동의 없이는 본래의 범위를 초과하여 처리하거나 제3자에게 제공하지 않습니다. 단, 다음의 경우에는 정보주체의 동의 없이 개인정보를 처리할 수 있습니다.
  - - 법률에 특별한 규정이 있거나 법령상 의무를 준수하기 위하여 불가피한 경우
  - - 공공기관이 법령 등에서 정하는 소관 업무를 수행하기 위하여 불가피한 경우
  - - 통계작성 및 학술연구 등의 목적을 위하여 필요한 경우로써 특정 개인을 알아볼 수 없는 형태로 개인정보를 제공하는 경우
  - - 범죄의 수사와 공소 제기 및 유지를 위해 필요한 경우
- ②
  한국연구재단은 다음과 같이 개인정보를 제3자에게 제공하고 있습니다.
  - - 연구자회원의 정보는 타기관에 본인의 정보를 제공하는 것에 동의한 정보주체의 자료만 제공합니다.
  - - 일반회원의 개인정보는 제3자에게 제공하지 않습니다.
- ③
  
  연구자 회원은 자신의 정보에 대해 제3자 제공 동의를 거부할 수 있고, 거부하더라도 아무런 불이익이 없습니다.
- ※
  
  웹진 및 e-알리미 구독 신청은 개인정보 제3자 제공에 해당되는 사항이 없습니다.
제 5조 (개인정보처리의 위탁에 관한 사항)
- ①
  
  한국연구재단은 원활한 개인정보 업무처리를 위하여 다음과 같이 개인정보 처리업무를 위탁하고 있습니다.
- ②
  
  한국연구재단은 위탁계약 체결 시 개인정보보호 관련 법규의 준수, 개인정보에 관한 3자 제공 금지 및 책임부담 등을 명확히 규정하여 계약내용을 보관하고 있으며, 업체 변경 시 공지사항 및 개인정보 처리방침을 통해 고지하겠습니다.
- · 한국연구재단은 원활한 개인정보 업무처리를 위하여 다음과 같이 개인정보 처리업무를 위탁하고 있습니다.
- · 한국연구재단 웹진 및 e-알리미 시스템 운영
- - 수탁자 : (주)차이
- - 위탁업무내용 : 웹진 및 e-알리미 시스템 운영 및 유지보수
- - 한국연구재단은 위탁계약 체결 시 개인정보보호 관련 법규의 준수, 개인정보에 관한 3자 제공 금지 및 책임부담 등을 명확히 규정하여 계약내용을 보관하고 있으며, 업체 변경 시 공지사항 및 개인정보 처리방침을 통해 고지하겠습니다.
제 6조 (처리하는 개인정보의 항목)
- ·
  
  수집하는 개인정보의 항목
- -
  웹진 구독 및 관리
  - ■ 필수항목 : 웹진 및 e-알리미 구독 신청자 성명, 이메일
  - ■ 선택항목 : 개인정보 수집·이용 및 취급업무 위탁 동의
- -
  개인정보 수집방법
  - ■ 홈페이지 및 한국연구재단에서 제공하는 정보서비스
제 7조 (개인정보의 파기에 관한 사항)
- ·
  
  개인정보 파기의 절차 및 기한, 파기방법은 다음과 같습니다.
- -
  파기절차
  - 웹진 및 e-알리미 구독 신청자의 경우 이름, 이메일 등의 정보를 수집합니다. 이름, 이메일 정보는 수신거부 신청 시까지 보관합니다.
- -
  파기기한
  - 한국연구재단 웹진 및 e-알리미 구독자의 회원정보를 수신거부 신청 시까지 보관합니다. 다만, 회원정보가 불필요하게 되었을 때에는 개인정보의 처리가 불필요한 것으로 인정되는 날로부터 5일 이내에 그 개인정보를 파기합니다.
- -
  파기방법
  - 한국연구재단은 데이터베이스에 기록·저장된 개인정보는 자료를 삭제하여 재생할 수 없도록 파기하며, 종이 문서에 기록·저장된 개인정보는 분쇄기로 분쇄하여 파기합니다.
제 8조 (정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법에 관한 사항)
- ·
  
  정보주체는 한국연구재단에 대해 언제든지 다음 각 호의 개인정보보호 관련 권리를 행사할 수 있습니다.
- -
  
  개인정보 열람요구
- -
  
  오류 등이 있을 경우 정정 요구
- -
  
  삭제요구
- -
  
  처리정지 요구
- ·
  
  일반회원의 제1항에 따른 권리 행사는, 홈페이지의 정보수정 기능을 이용하여 언제든지 처리하실 수 있습니다. 또는, 한국연구재단에 대해 개인정보 보호법 시행규칙 별지 제8호 서식에 따라 서면, 전자우편, 모사전송(FAX) 등을 통하여 하실 수 있으며 한국연구재단은 이에 대해 지체 없이 조치하겠습니다. 회원탈퇴시, 과거에 작성한 홈페이지 게시물 등에 연락처 등 개인정보가 남아 있을 수 있습니다. 회원탈퇴 후에는 기존 게시물의 수정, 삭제는 시스템 관리자만 가능하므로, 기존 게시물의 수정, 삭제 요청은 아래 기재한 개인정보보호 담당자에게 연락하시기 바랍니다.
- ·
  
  연구자회원의 제1항에 따른 권리 행사는, 한국연구자정보(KRI)를 이용하여 열람하거나 직접 정정, 삭제 할 수 있습니다. 단, 회원탈퇴를 비롯한 모든 정보의 삭제는 과거 R&D 수행이력 등을 고려하여 삭제가 불가능 할 수도 있으므로, 전화나 이메일을 통해 회원탈퇴 신청을 하시면 정보의 삭제가능 여부를 검토한 후 후속절차를 안내해 드립니다.
- ※
  
  한국연구자정보(KRI)에서 정보를 변경하는 방법은 한국연구자정보(KRI) 사업 안내를 참조하십시오.
- ·
  
  정보주체가 개인정보의 오류 등에 대한 정정 또는 삭제를 요구한 경우에는 한국연구재단은 정정 또는 삭제를 완료할 때까지 당해 개인정보를 이용하거나 제공하지 않습니다.
- ·
  
  제1항에 따른 권리 행사는 정보주체의 법정대리인이나 위임을 받은 자 등 대리인을 통하여 하실 수 있습니다. 이 경우 개인정보 보호법 시행규칙 별지 제11호 서식에 따른 위임장을 제출하셔야 합니다.
- ·
  
  한국연구재단이 업무 수행 중 생성하여 보유·관리하는 정보의 열람을 원할 경우 정보공개시스템(www.open.go.kr)을 통해 원문을 조회하거나, 한국연구재단에 정보공개를 청구하실 수 있습니다.
제 9조 (개인정보 보호책임자 및 담당자)
- ·
  
  한국연구재단은 개인정보를 보호하고, 개인정보 관련 불만을 처리하기 위하여 아래와 같이 개인정보 보호책임자 및 보호담당자를 지정하고 있습니다.
- ·
  개인정보 보호책임자
  - * 성명 : 김영철
  - * 직책 : 사무총장
  - * 연락처 : (전화) 042-869-6900, (이메일) hikim@nrf.re.kr
- ·
  개인정보 보호담당부서
  - * 부서명 : 정보보안팀
  - * 담당자 : 이길재
  - * 연락처 : (전화) 042-869-6733, (이메일) korotkoff@nrf.re.kr, (팩스) 042-869-6737
- ·
  
  정보주체께서는 한국연구재단의 서비스(또는 사업)를 이용하시면서 발생한 모든 개인정보 보호 관련 문의, 불만처리, 피해구제 등에 관한 사항을 개인정보 보호책임자 및 담당부서로 문의하실 수 있습니다. 한국연구재단은 정보주체의 문의에 대해 지체 없이 답변 및 처리해드릴 것입니다.
제 10조 (개인정보의 안전성 확보조치에 관한 사항)
- ·
  
  한국연구재단은 개인정보보호법 제29조에 따라 다음과 같이 안전성 확보에 필요한 기술적/관리적 및 물리적 조치를 하고 있습니다.
- ·
  개인정보 취급 직원의 최소화 및 교육
  - 개인정보를 취급하는 직원을 지정하고 담당자에 한정시켜 최소화 하여 개인정보를 관리하는 대책을 시행하고 있습니다.
- ·
  정기적인 자체 감사 실시
  - 개인정보 취급 관련 안정성 확보를 위해 정기적(연 1회)으로 자체 감사를 실시하고 있습니다.
- ·
  내부관리계획의 수립 및 시행
  - 개인정보의 안전한 처리를 위하여 내부관리계획을 수립하고 시행하고 있습니다.
- ·
  개인정보의 암호화
  - 이용자의 비밀번호는 암호화 되어 저장 및 관리되고 있고, 제 3자에게 제공하는 데이터는 파일에 암호를 설정하여 제공하는 등의 보안정책을 사용하고 있습니다.
- ·
  해킹 등에 대비한 기술적 대책
  - 한국연구재단은 해킹이나 컴퓨터 바이러스 등에 의한 개인정보 유출 및 훼손을 막기 위하여 보안프로그램을 설치하고 주기적인 갱신·점검을 하며 외부로부터 접근이 통제된 구역에 시스템을 설치하고 기술적/물리적으로 감시 및 차단하고 있습니다.
- ·
  개인정보에 대한 접근 제한
  - 개인정보를 처리하는 데이터베이스시스템에 대한 접근권한의 부여, 변경, 말소를 통하여 개인정보에 대한 접근통제를 위하여 필요한 조치를 하고 있으며 침입차단시스템을 이용하여 외부로부터의 무단 접근을 통제하고 있습니다.
- ·
  접속기록의 보관 및 위변조 방지
  - 개인정보처리시스템에 접속한 기록을 최소 1년 이상 보관, 관리하고 있으며, 접속 기록이 위변조 및 도난, 분실되지 않도록 보안기능 사용하고 있습니다.
- ·
  문서보안을 위한 잠금장치 사용
  - 개인정보가 포함된 서류, 보조저장매체 등을 잠금장치가 있는 안전한 장소에 보관하고 있습니다.
- ·
  비인가자에 대한 출입 통제
  - 개인정보를 보관하고 있는 물리적 보관장소를 별도로 두고 이에 대해 출입통제 절차를 수립, 운영하고 있습니다.
제11조 (개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부에 관한 사항)
- ·
  
  자동으로 수집, 저장되는 정보
- 가.
  
  한국연구재단 홈페이지 이용과정에서 IP Address, 쿠키, 방문 시 거친 웹사이트 주소, 방문기록, 브라우저 종류 및 OS 등을 자동 수집·저장될 수 있습니다. 거부 시, 서비스 이용에 제한이 있을 수 있습니다.
- 나.
  
  자동 수집·저장되는 정보는 이용자에게 나은 서비스를 제공하고, 홈페이지의 개선과 보완을 위한 통계분석, 이용자와 웹사이트 간의 원활한 의사소통 등을 위해 이용될 것입니다.
- 다.
  
  쿠키의 설치/운영 및 거부
- 라.
  
  이용자는 쿠키 설치에 대한 선택권을 가지고 있습니다. 따라서 이용자는 웹브라우저에서 옵션을 설정함으로써 모든 쿠키를 허용하거나, 쿠키가 저장될 때마다 확인을 거치거나, 아니면 모든 쿠키의 저장을 거부할 수도 있습니다. 다만, 쿠키의 저장을 거부할 경우에는 로그인이 필요한 일부 서비스는 이용에 어려움이 있을 수 있습니다.
제12조 (개인정보 열람청구)
- ①
  
  정보주체는 개인정보 보호법 제35조에 따른 개인정보의 열람 청구를 아래의 부서에 할 수 있습니다. 한국연구재단은 정보주체의 개인정보 열람청구가 신속하게 처리되도록 노력하겠습니다.
- ·
  개인정보 열람청구 접수·처리
  - * 부서명 : 정보보안팀
  - * 담당자 : 이길재
  - * 연락처 : (전화) 042-869-6733, (이메일) korotkoff@nrf.re.kr, (팩스) 042-869-6737
- ②
  
  정보주체는 제1항의 열람청구 접수·처리부서 이외에, 개인정보보호 포털 웹사이트를 통하여서도 개인정보 열람청구를 하실 수 있습니다. 보호위원회 개인정보보호 포털(https://www.privacy.go.kr) → 민원마당 → 개인정보 열람등요구 신청 → 열람요구 신청에서 열람등요구 신청을 하실 수 있습니다.
제13조 (권익침해 구제방법)
- ·
  
  정보주체는 아래의 기관에 대해 개인정보 침해에 대한 피해구제, 상담 등을 문의하실 수 있습니다.
- ·
  
  아래의 기관은 한국연구재단과는 별개의 기관으로서, 한국연구재단의 자체적인 개인정보 불만처리, 피해구제 결과에 만족하지 못하시거나 보다 자세한 도움이 필요하시면 문의하여 주시기 바랍니다.
- ·
  개인정보분쟁조정위원회
  - * 홈페이지 : www.kopico.go.kr
  - * 전화 : 1833-6972
- ·
  개인정보침해 신고센터
  - * 홈페이지 : privacy.kisa.or.kr
  - * 전화 : (국번없이) 118
- ·
  대검찰청 사이버수사과
  - * 홈페이지 : www.spo.go.kr
  - * 전화 : (국번없이) 1301
- ·
  경찰청 사이버안전지킴이
  - * 홈페이지 : ecrm.cyber.go.kr
  - * 전화 : (국번없이) 182
제14조 (개인정보 처리방침의 변경에 관한 사항)
- ·
  
  이 개인정보 처리방침은 게시일로부터 적용됩니다.
- -
  
  개인정보 처리방침 버전번호: v4.7
- -
  
  개인정보 처리방침 변경일자: 2023-07-11

자동이메일 수집거부

한국연구재단홈페이지"에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반시 개인정보보호법에 의해 처벌 됨을 유념하시기 바랍니다.

- 관련 법률 : 개인정보보호법 제 22조(개인정보의 수집·이용 동의 등)

수신거부

한국연구재단 웹진 수신거부를 원하신다면, 현재 웹진을 받아보고 계신 이메일을 적어주세요.

이메일

이메일

수신거부 신청

부실학술지와 Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing